請大家愛護傳統思想與文化 (06)

　　前幾篇文章針對「無法賺錢或提升社會地位」與「枯燥、乏味、無聊」略做討論後，或許可以談談我個人在推廣傳統思想與文化上遇到的難題。這兩、三年來我在大學與社大開設的課程以「儒道思想」為主。儒道思想本身的價值暫且不論，我的個人風格似乎也是不利儒道思想推廣的因素之一。依我對自己的了解，我的性格屬於剛毅木訥型，常踏實低調且持之以恆地完成一些事，但卻不太喜歡炫耀或表現自己。凡事喜歡以理性去思考，情感是藏在心中，較為溫和、內斂的。一般來說，做事也比較有規劃，重視紀律。對流行的話題興趣不大，喜歡古老或具有永恆性、普遍性的議題。某種程度上這也算是符合儒道思想，如孔子說：「剛毅木訥近仁」，道家也強調「曖曖內含光」。

　　但現代人喜歡的講課風格是輕鬆活潑，甚至要有誇張的喜劇表現、強烈的情感張力與戲劇效果，還要結合當今流行的事物來討論，吸引眾人目光。理論上來說，儒道思想是具有普遍性而適用於所有人的。可以用剛正不阿、內斂、樸實、理性、嚴肅的方式傳達，也可以用溫柔婉約、外放、華麗、感性、幽默的方式傳達。當然人的性格非鐵板一塊，在基本型態之上還是有微調的空間。但如果要我大幅改變個人風格，等於是在一夕之間，翻轉自己數十年來的思考與行為習慣，會有實際上的困難，甚至根本辦不到。這問題常困擾著我，似乎「做自己」與「推廣儒道」兩者會發生衝突，不知道該如何解決？

　　除了在我能力所及的範圍內，盡力調整自己的風格以符合大眾期望外；另一種可能是社會大眾改變喜好，能夠接受及欣賞理性嚴肅的話題或風格，懂得從中思考學習。但社會的改變是非常緩慢的，常常要花上數百年，以我有限的人生未必能等到那一天。對於這類客觀的限制，我也只能接受。凡事但求問心無愧，對得起天地良心即可。身為傳統思想與文化的推廣者，一方面要有永恆的自信，外在的窮達、毀譽、成敗、得失皆不足以動搖自己的心志；另一方面要有永恆的自謙，努力彌補自己的不足，以最有效的方式來讓大眾領悟了解。這應該是比較健全的心態。

《論語》札記 (20) 堯曰篇

《論語》札記 (20) 堯曰篇

作者：劉毅鳴

論語20.1堯曰：「咨！爾舜！天之曆數在爾躬。允執其中。四海困窮，天祿永終。」舜亦以命禹。曰：「予小子履，敢用玄牡，敢昭告於皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。」周有大賚，善人是富。「雖有周親，不如仁人。百姓有過，在予一人。」謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。所重：民、食、喪、祭。寬則得眾，信則民任焉，敏則有功，公則說。

札記20.1《論語》以身心修養、道德實踐為核心，最終仍是希望建立大同世界。故在書末回歸政治，列舉並總結先王的智慧，以證明孔子的學問不外於文化道統，內聖外王通而為一。堯舜、夏商周有一脈相傳的心法：知道政權是上天所賦予，天意又從民意中看出；故將百姓的過錯、痛苦視為自己的責任，努力選拔賢才及建立制度，從而賞善罰惡、濟弱扶傾。不僅讓百姓吃飽，還以喪禮、祭禮來教化百姓。「允執其中」即在各種情境下，分寸拿捏都恰到好處，無過與不及。上述治國之道都是以執政者的修養為根本，亦即孔子所說的寬厚、誠信、勤勞、無私等品德。若如此則百姓無不心服，天下就能安定。

論語20.2子張問於孔子曰：「何如斯可以從政矣？」子曰：「尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。」子張曰：「何謂五美？」子曰：「君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。」子張曰：「何謂惠而不費？」子曰：「因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？擇可勞而勞之，又誰怨？欲仁而得仁，又焉貪？君子無眾寡、無小大，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？」子張曰：「何謂四惡？」子曰：「不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴，慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司。」

札記20.2從政固然要講求績效，但卻不免將人民當成工具，故「五美」皆先舉出功績，再以「不」免除其弊病。廣施恩惠卻不耗費國庫，是因為政策符合百姓的需要。勞動百姓卻不招來怨恨，是因為選在百姓閒暇時。想做的事便是照顧百姓，故不顯得貪心。對任何人、任何事都平等敬重，故泰然自若而不顯得傲慢。服裝儀容莊重，有威嚴卻不凶猛。五美皆是領導者自我約束，從百姓的立場思考問題。「四惡」表面上是雷厲風行，實則是領導者籌劃不當而讓人民承受苦果。如不先以禮樂教化百姓，等百姓犯法才處死。不事先提醒就突擊檢查。很慢下令卻要很快看出成效。該用在公事上的錢財卻斤斤計較。

論語20.3子曰：「不知命，無以為君子也。不知禮，無以立也。不知言，無以知人也。」

札記20.3「知」是以正確的心態去面對。「知命」即承認客觀的限制，完全接納人生中的吉凶禍福等各種境遇，而不動搖心志。「知禮」是良心發用在視聽言動上，分寸拿捏皆恰到好處，自我才能充分實現。「知言」是明白一切言論皆屬有限，更能從言論察知對方心念的邪正。環境、自我與他人組成完整的工夫。

《論語》札記 (19) 子張篇

《論語》札記 (19) 子張篇

作者：劉毅鳴

論語19.1子張曰：「士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。」

札記19.1前兩句是引述14.13孔子的言論。王船山認為子張掌握不住「得之於心」這一本源，只是順著情境的變化，一項一項去列舉處理方式。儒家講道德是以存心養性為基礎向外擴充，不是從外在的事功或教條出發，子張的理解有誤。反過來說，探求心性與研讀經史也是為了活用在現實上，不可流於空談。

論語19.2子張曰：「執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？」

札記19.2船山仍然反對本章，認為子張對「道德」的理解有誤。「德」是心之所固有，一切價值都由此出；並非可執持的事功，也沒有數量上弘不弘的問題。「道」是總體的根源，落到人心而為德，必須由德去體會道才真切，而非篤信教條。可見儒家的道德實踐需回歸真我。「焉能為有無」是有沒有此人都一樣。

論語19.3子夏之門人問交於子張。子張曰：「子夏云何？」對曰：「子夏曰：『可者與之，其不可者拒之。』」子張曰：「異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？」

札記19.3船山認為子夏重視自我修養，主張交友應謹慎，才不會受壞朋友影響。子張如同政治人物，喜歡結交三教九流的朋友。修養先於政治，子夏比較正確，但子張的說法也有一定的道理，政治領袖要尊重賢才，學習從平民的觀點來看問題。領導者廣結善緣是基於工作需要，但交友還是要志同道合才容易溝通。

論語19.4子夏曰：「雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。」

札記19.4「小道」指有限的知識、技能。「大道」是從人生整體來看，包括修己與治人。即使只是一技之長，深入鑽研也有無盡奧妙；但人應該思考各種知識、技能在人生中的定位與價值，而不是陷溺其中，反而被知識、技能所宰制。這就要靠清明的心作主，才能在有限的時間、精力下，選擇最有意義的事去做。

論語19.5子夏曰：「日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已。」

札記19.5儒家的「學」不只是學習知識，更重要的是實踐，知與行是相輔相成的。知識無窮無盡，但學習時以心性修養、政治運作為優先。每天學習一些新的道理，每個月再做檢討，反省能否將這些道理付諸實踐，做得到的要保持，做不到的記在心裡，以待來日精進。以謙虛的態度不斷努力，假以時日必有所成。

論語19.6子夏曰：「博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。」

札記19.6本章仍是說明知識與修養相輔相成。博學與切問屬於知識，廣泛學習各種道理，又能深入探討如何將道理運用在生活中。篤志與近思屬於修養，篤志是發揮心的力量堅持理想，近思是利用所學，排除氣質、欲望的障蔽。仁就在知行並進中顯現。直接「求放心」也是有效的工夫，但透過學問才能經世致用。

論語19.7子夏曰：「百工居肆以成其事，君子學以致其道。」

札記19.7本章說明做任何事都要有敬業精神。百工與君子雖然位階不同，但都能盡到身為團體一份子的職責。「肆」是作坊，進入工作場所，便可專心致力完成器物，不受玩樂的欲望誘惑。君子的學習也是如此，以行道為目標，不只是博聞強記，也不是束書不觀，而是從有助於心性修養與治國平天下的立場出發。

論語19.8子夏曰：「小人之過也必文。」

札記19.8每個人都會犯錯，如何面對過錯，比過錯本身更重要。君子犯的是無知之過，雖然內心是善良的，但由於知識、修養、氣力有限，難免做不到完美。小人除了無知之過，更會犯道德之過。由於內心不夠光明堅定，犯錯後會感到羞愧，為了解除羞愧而急著逃避、掩飾過錯，無法接納現實的不足而設法改進。

論語19.9子夏曰：「君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。」

札記19.9君子可能是指孔子。「望之儼然」是基於君子的自我修養，遠看容貌莊重，令人肅然起敬。「即之也溫」是基於君子的愛人之心，互動時令人感到和善親切。「聽其言也厲」，厲是說話義正辭嚴、清楚確實，令人信服。這三種特質看似矛盾，卻集中在同一人身上，各有其適用範圍，可見君子德行的齊備。

論語19.10子夏曰：「君子信而後勞其民，未信，則以為厲己也；信而後諫，未信，則以為謗己也。」

札記19.10君子在團體中做事，除了制度上的職權外，更重要的是心態。面對長官與人民，必須先取得對方的信任，事情才容易推動。取得信任的關鍵是「將心比心」，指揮人民做事要出於無私的關懷，而非為了一己的便利，人民才容易聽從。勸諫長官也是為了團體著想，而非證明自己的優秀，長官才容易接受。

論語19.11子夏曰：「大德不踰閑，小德出入可也。」

札記19.11閑是柵欄，借指界限。從對人來說，每個人都有優缺點，且一個人的優點往往也就是他的缺點。故我們在看人時，應考慮他的人生觀、價值觀是否純正，不必吹毛求疵，計較小事的對錯。小事做得好，未必能做大事。從對己來說，人的時間、心力總是有限，能夠完成幾件最重要的事，也就算是及格了。

論語19.12子游曰：「子夏之門人小子，當洒埽、應對、進退，則可矣。抑末也，本之則無，如之何？」子夏聞之曰：「噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也！有始有卒者，其惟聖人乎！」

札記19.12子游反對子夏只教學生灑掃、應對、進退等小事，不教詩書禮樂、身心修養等大事。子夏回答說：學生如同各種草木，應循序漸進、因材施教。只有聖人才能透徹掌握本末，不宜要求人人皆如此。子游不了解本末一貫之道，把小事做好也可以磨練心性。子夏忽略了「設定理想目標」對學生的激勵效果。

論語19.13子夏曰：「仕而優則學，學而優則仕。」

札記19.13本章說明理論與實踐應該相互配合。做官有閒暇時，就要趕快學習成長；不僅可以彌補自己的不足，對書本上的理論也會有更深刻的體驗。求學到一定程度，如果有機會做官也不妨接受；不只是為了表現才學，更是為社會服務。無論處在仕或學的階段，都要專注完成當下的職責，行有餘力再從事外務。

論語19.14子游曰：「喪致乎哀而止。」

札記19.14子游說：「居喪時，充分表現悲戚就可以了。」儒家不反對外在的形式，只是與外在形式相比，內在的真情實感更重要。孔子說：「喪，與其易也，寧戚。」喪禮有繁複的禮儀，是為了讓人抒發內在的悲哀之情。如果只是當成一套儀式來操作，未免過於冷血。儀式與情感應該相互配合，而以情感為主。

論語19.15子游曰：「吾友張也，為難能也，然而未仁。」

札記19.15子張學問、才華出眾，胸襟開闊，在孔門中算是難能可貴，為什麼子游批評他「未仁」？這是因為仁不仁的重點不在外在表現，而是起心動念是否純粹。子張的毛病在好名，如12.20子張請教孔子如何才能「在邦必聞，在家必聞」？以成名為目標，難免會標新立異、譁眾取寵，忽略了心性的存養。

論語19.16曾子曰：「堂堂乎張也，難與並為仁矣。」

札記19.16堂堂指儀表壯偉。曾子說：君子以友輔仁。子張是曾子的老同學，曾子又是孔門中唯二能得孔子真傳的弟子（另一位是顏回），為何他認為與子張交往，對人格修養沒幫助？原因可能還是如前章所說，子張太強調事功，如果把握得不好，極容易流於爭名逐利。儒家並非不講外在表現，但以真性情為主。

論語19.17曾子曰：「吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！」

札記19.17只有父母過世時才能「自致」，充分顯露自己的真情。這是因為生活中其他人際關係，如君臣、朋友等，有些是基於權利、義務下的角色扮演，有些是基於共同的理想，相互勉勵以進德修業；此皆是以理性為中介。但「親喪」面對的是最親近之人，處理的是生命根源的問題，最能直接喚醒、觸動人心。

論語19.18曾子曰：「吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也，其不改父之臣與父之政，是難能也。」

札記19.18孔子說：「三年無改於父之道，可謂孝矣。」孟莊子不更換父親孟獻子遺留的家臣與政策，是因為孟獻子很賢能。即使父親不賢能，也一定有些優點；基於對父親的哀悼與懷念，兒子也會隱惡揚善，盡量保留父親的善政，不必急著糾正缺失。如此一來，也可以讓那些想趁新君即位而求官的人打消念頭。

論語19.19孟氏使陽膚為士師，問於曾子。曾子曰：「上失其道，民散久矣！如得其情，則哀矜而勿喜。」

札記19.19本章表現儒家的仁厚之心。士師是司法官，情是真相。春秋亂世，人民犯法往往是因為謀生困難，不得已才鋌而走險。僅靠法律壓制是沒用的，必須由執政者制訂完善的政策，滿足人民的基本需求，如孟子說的養民與教民，才是正本清源之道。雖然犯了法還是要處罰，但應當憐憫他們，而非誇耀功勞。

論語19.20子貢曰：「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」

札記19.20歷史如同一面鏡子，從中可以照見自己。子貢舉商紂王為例，紂有些故事違反常理，如酒池肉林、朝涉炮烙等，恐怕是後人加油添醋、移花接木而成。但因為大家對紂已經有負面評價，自然會信以為真。此事提醒我們：無論是個人言行或人際交往，都要考慮別人的觀感，才能遠離罪惡，樹立人格典範。

論語19.21子貢曰：「君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」

札記19.21「真誠」可分為事實的真與價值的真。君子雖然有心為善，但或因為知識、氣力有限，或因為環境的變化，結果難免不盡理想。故犯錯後會在事實上虛心、客觀地檢視自己，樂意接受批評；就像日蝕與月蝕，人人都看得見。又因君子的心地光明坦蕩，故在改過以後，仍然受到大家景仰，不必感到羞愧。

論語19.22衛公孫朝問於子貢曰：「仲尼焉學？」子貢曰：「文、武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文、武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有！」

札記19.22本章說明孔子的學問來自廣大的生活世界，非固守一家之言。孔子博學而無所成名，不禁令人好奇他的老師是誰？「文武之道」即自古相傳的文化道統、集體智慧，雖然到當時已經散佚，但只要是合乎人性者，必定會流傳在賢與不賢之間；只要用心體會，隨時都能學習這種活生生的道理，而非死讀書。

論語19.23叔孫武叔語大夫於朝，曰：「子貢賢於仲尼。」子服景伯以告子貢。子貢曰：「譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美、百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！」

札記19.23子貢存魯、亂齊、破吳、強晉、霸越，世俗之人欣羨子貢的功業，卻看不見孔子的精神修養與形上智慧。王船山說：「見之功業者，雖廣而短；存之人心風俗者，雖狹而長。」再偉大的功業終究會消逝，只有道德與文化能永垂不朽，且隨時代變化而日新又新。子貢才華雖高，仍舊讚嘆孔子的高明廣大。

論語19.24叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：「無以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可踰也；仲尼，日月也，無得而踰焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也！」

札記19.24孔子不僅有純淨的道德生命，更有歷史、文化上的客觀意義，因其聖不兼王，故能就德性本身建立典範，如日月之光明令後世仰望。其他賢者則有隨時代要求而開展事業的曲折，非純就德性而論。孔子既是成德的第一人，只要人心中仍有天理良知，孔子的地位便不可動搖，武叔的毀謗又算得了什麼呢？

論語19.25陳子禽謂子貢曰：「子為恭也，仲尼豈賢於子乎？」子貢曰：「君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂『立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀。』如之何其可及也！」

札記19.25子禽想法封閉，只知道世俗功利，認為子貢大富大貴勝過孔子。但子貢心中很清楚，自己功業雖大終究有限，如同攀爬階梯，後人可拾級而上，達到甚至超越自己的成就。孔子的影響力卻如天之無限。孔子不受重用是時運問題，其實他早已有平治天下的能力，百姓都在他的教化下各遂其生、各行其道。

請大家愛護傳統思想與文化 (05)

　　依照我在大學及社大教書的經驗，對傳統思想與文化的質疑，最常見的就是「無法賺錢或提升社會地位」與「枯燥、乏味、無聊」，所以我想有必要好好討論這兩點。上次已討論了後者，今天談談前者。這兩年因為在社大授課，也參加了一些有關社會教育的研習，講師皆是大學社教系的教授。研習時常聽到教授們感慨：政府對中小學、大學投入這麼多經費，如十二年國教、五年五百億等，但中小學生、大學生只佔總人口一小部分。社會教育的對象佔總人口大多數，所獲得的經費和資源卻不成比例。即使有文化預算，也常用來舉辦「放煙火式」的活動，用人民的血汗錢營造華麗聲光效果與人氣，活動結束後卻春夢了無痕，對思想觀念的深耕、心靈素質的提升沒什麼幫助，頂多成為政客、官員誇口的業績罷了！

　　上述種種怪現象，我認為正是台灣文化發展的瓶頸所在。社會整體的文化如果要向上提升，必然是以學術研究為火車頭，而以社會教育為動力。所以我非常尊敬在大學裡堅守崗位、默默從事研究的人文學者，他們的研究成果是有意義的，並非如一般人所想的，只能用來墊桌腳和蓋泡麵，或堆放在圖書館的角落生灰塵。我也贊成政府應該提供充裕的經費與穩定的環境，讓學者們能夠專心投入研究而無後顧之憂。集合一群專家相互激盪，才能點燃創意的火花。但從儒家的觀點來看，事情本身是其次，做這件事背後的動機才是重點。真正的學者應當淡泊名利，做研究是發自探索真理的熱情。但如果是為了取得專任教職、副教授、教授、主任、院長、大師等頭銜；或是因為社會大眾對學術抱持排斥、冷漠的態度，故只能躲在大學的保護傘下才不會餓死；我認為這並不是做研究的好理由。當然人非聖賢，有一點求名求利的想法也無可厚非，但不宜將之當成人生的主要目標或核心價值。孟子說：「無恆產而有恆心者，惟士為能。」身為知識分子，也應當以此來期勉自己。

　　由以上的討論可知，台灣文化的健全發展，不僅要靠專業學者在前方開墾拓荒，背後更要有廣大群眾的支持。且「學術研究」與「社會教育」兩者是相輔相成的。學院裡傳授的深刻思想及優美的文化成果，應當普及到社會上，讓全體民眾共享。社會有豐沃的文化土壤，才能孕育出偉大的思想家、文學家、科學家。如果切斷「學術研究」與「社會教育」之間的聯繫，學術研究必定會日漸枯萎無力，淪落為象牙塔內的名利遊戲；社會上的文化風氣也必定會日漸庸俗淺薄。孟子說：「中也養不中，才也養不才，故人樂有賢父兄也。如中也棄不中，才也棄不才，則賢不肖之相去，其間不能以寸。」這段話值得我們深思警惕。

請大家愛護傳統思想與文化 (04)

　　依照我在大學及社大教書的經驗，對傳統思想與文化的質疑，最常見的就是「無法賺錢或提升社會地位」與「枯燥、乏味、無聊」，所以我想有必要好好討論這兩點。先從後者談起，其實我覺得台灣無論在大學裡或社會上，有一種宗教正在普遍流行，這裡所講的宗教不是奧姆真理教或伊斯蘭國之類的，而是「吃喝玩樂教」，亦即以吃喝玩樂為人生嚮往的最高價值。從電視新聞或網路上充斥美食、八卦或搞笑短片，就可以證明此教在台灣有眾多信徒。當然並不是喜歡吃喝玩樂的人就是信徒，像我也喜歡吃喝玩樂，只是心中有更重要的事，所以會依照狀況調整吃喝玩樂的比例，還沒有到盲目崇拜的地步。此教的信徒重視感性，但這種感性不是源自人性深處，而是隨著流行風潮，爽快了一陣子之後又要推陳出新，以另一種表象不同但性質相同的刺激來滿足。長此以往，台灣人的思考便會日趨膚淺，也談不上文化水準的提升了。

　　姑且不論「吃喝玩樂教」本身的好壞，從信仰的虔誠來看，要想讓此教的信徒改變其觀念是十分困難的。這種情況就像叫一群神父改信佛教，或叫一群比丘改信基督教一樣。從「吃喝玩樂教」的觀點來看，對道德和文化議題進行理性、嚴謹的思辨沒什麼娛樂性，覺得無聊是很正常的。或許身為傳統思想與文化的愛好者，雖然要努力宣傳、推廣我們認為良善的事物，但不應該將目標設定在改變對方的觀念上。因為大多數人都不喜歡被別人「洗腦」，這樣做甚至有可能引發一場宗教戰爭。應該從人與人之間的基本善意開始，儒家相信人之性善，即使信仰的宗教不同，人性當中還是有些普遍的部分，可做為彼此溝通的管道。社會階級或知識背景的差異也是如此，如果先認定「非我族類，其心必異」就沒希望了。

　　最後談談我個人的教學風格。我想這問題可以分成三個層次來看：第一是課程內容，第二是個人風格，第三是說話技巧。朋友或學生一般認為我的性格較為一板一眼，所以我也樂於添加更多幽默感，讓大家更有興趣學習，但必須以「課程內容充實有深度」為前提。如果大家對其他領域（如求學、工作乃至休閒興趣）都能夠抱持認真的態度；但在思想與文化領域，卻覺得玩玩即可、不必太認真，我認為這對學人文的人來說是一種歧視。除非認真聽也聽不懂，不然我不會因為別人的歧視而改變課程內容，應將精進的重點放在個人風格與說話技巧上。說話技巧還算容易，但「江山易改，本性難移」，要改變個人風格是很困難的。此處也只是先指出方向，要做到還需要更多的努力。

請大家愛護傳統思想與文化 (03)

　　我在各大學與社區大學教書已經有三年多的時間了，〈請大家愛護傳統思想與文化〉這幾篇文章的寫作，乃是基於我的生活經驗。在和大學生、社會人士接觸的過程中，經常要面對「傳統思想與文化不值得學習」的質疑，有些人會說出理由，有些人則是以行動來表示。身為傳統思想及文化的愛好者，自然想要努力去證明這些理由或行動是錯的；但討論時「對事不對人」，又要避免流於人身攻擊。所以我不打算討論個案，而是從整體思想、觀念的層面來批評。錯的是某些觀念，而非某些人很壞。這大概是我寫這幾篇文章的動機。身為人文科系的學生，如果不說點什麼，就沒有人可以為思想與文化的價值辯護了。

　　當然凡經驗都是有限的，我的教學及社會經驗不算豐富，如果沒有類似的生活經驗，也未必和我有相同的感觸。且傳統思想與文化也非神聖不可侵犯，不能說別人的想法一定是錯的。傳統思想與文化無論是學習態度、教學內容、教學方式等，都還可以有反省、調整、改進的空間，也可以利用寫這幾篇文章的機會，仔細分析探討。我想這應該是一件有意義的事。

＊　　＊　　＊

　　由於少子化及經濟不景氣，據估計台灣約有40%的大學會倒閉（註一）。各學院當中又以一般人認為「不實用」的人文學科受到的打擊最大，相關科系及課程逐步裁撤，大多數博士面臨失業、貧困的危險，我也是其中一員。台灣的大學就像一艘即將沈沒的大型郵輪，船上載滿乘客，但卻沒有足夠的橡皮艇和救生衣（註二）。雖然目前靠兼課尚能餬口，卻也是苟延殘喘、日薄西山，再過幾年勢必要培養足以謀生的一技之長，參加職業訓練或幫忙家中生意都是可能的選項。我並不喜歡如此，轉換工作不僅會消耗大量時間和精力，也不見得有高收入、高社會地位。喪失時間就是喪失自由，喪失自由就是喪失生命，使我學非所用，不能探索我最喜愛的思想、歷史與文化。

　　但轉念一想，人生中誰沒有過失意的時光？歷史上偉大的作品，常是作者在失意時創作出來的。如果司馬遷沒有受宮刑，就不會發憤忍辱寫出《史記》這部偉大作品；如果蘇東坡沒有被貶謫到黃州，就沒有〈赤壁賦〉、〈念奴嬌〉等千古名作；如果王陽明沒有被流放到貴州龍場，就無法頓悟「致良知」教，成為明代第一流的思想家。生活的艱困可以看成是上天的恩賜。當然這不是說生活遭受打擊、不順遂就一定能夠寫出好作品，如果才華不夠的話也沒有用，但起碼有這樣的可能。

　　無論如何，我都要感謝臉書好友對我的關懷與支持。我絕對不會辜負各位對我的期望，也永遠不會改變我對思想、歷史與寫作的熱愛，仍然會在這條路上孜孜不倦，盡力分享一己的思考體驗。現實可以奴役一個人的身體，拘束一個人的行動，卻無法毀滅一個人的靈魂。一顆熱愛真、善、美的心靈，是永遠不會被擊敗的！

　　以上是抒發個人的一點感懷，抱歉沒有接續上一篇文章的話題，也偏離了「請大家愛護傳統思想與文化」的主題。但從另一方面來看，要感動別人必先感動自己，如果自己都經不起考驗，要怎麼說服別人愛護自己所珍視的事物與價值呢？所以偶爾抒發個人心得也是很重要的。

註一：私校悲歌！105年大學將掀起少子化倒閉潮 117年恐關四成 http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-193.htm
註二：參考電影《鐵達尼號》。

請大家愛護傳統思想與文化 (02)

　　感謝大家的支持鼓勵！如果用孟子的話來說，上一篇文章要講的就是「義利之辨」與「人禽之辨」。「愛護傳統思想與文化」是一個大題目，傳統思想與文化浩瀚無邊，我的專長不足以涵蓋全部，要討論這個主題一定有許多疏漏，但我會盡力而為的。

　　第三項常見的質疑是「大多數人對傳統思想與文化都興趣缺缺，我為什麼要了解」？換言之，學習傳統思想與文化不合乎「社會的主流價值」。此處先不討論人為什麼一定要追隨社會主流價值而活才是正確的，而不能有個人獨立的思考判斷？就以「追隨社會主流」的結果來說，不外乎是求得溫飽、安全，有一份穩定的工作，乃至受人尊敬的社會地位等。如果不按照主流價值走，則有可能失去上述種種，淪落到赤貧的境地。但我認為一件事值不值得做，應該看事情本身能否展現道德價值，而不是做了這件事能夠獲得哪些好處。就以歷史人物為例，如諸葛亮、文天祥、鄭成功等，他們的事業最終都是失敗的，諸葛亮在北伐途中鞠躬盡瘁，文天祥、鄭成功也沒有實現反元復宋、反清復明的理想。如果他們在努力前就先想著「吃力不討好，只會失敗不會成功」，歷史上就不會有這些偉大人物的出現。我們今天之所以崇敬這些人物，並不是因為他們享受榮華富貴，而是「為理想奮鬥的精神」本身就令人感動。當然這不是說和社會主流、時代趨勢對抗就一定會失敗，如諸葛亮治理蜀漢、鄭成功取得台灣，雖不能說大富大貴，卻也不算貧賤。重點是將衡量標準放在事情本身值不值得做，依照良心的指引來行動，如孟子說：「自反而縮，雖千萬人吾往矣！」而不是大家圍在一起取暖，看似安穩卻一事無成。只要所作所為合乎人性中的美善理想，即使得不到社會肯定，後世也一定會給予公正的評價。

　　第四項常見的質疑是「學術思想只是讀書人在書齋裡幻想出來的產物，對現實生活毫無影響。與其學習那些空洞的東西，還不如到街頭從事慈善工作要來得有用」。其實只要回顧二十世紀的歷史，就可以發現這論點的謬誤。但由於時間已不早了，就等下回再充分展開說明吧！